Ошибки защиты

Основные ошибки, недостатки и недочеты, допускаемые в процессе подготовки к защите и при защите в суде:

  1.  Неправильная, необъективная и предвзятая оценка обстоятельств события, сведений из процессуальных документов и из материалов дела в целом. Самоуверенность и некомпетентность - основные причины неправильной организации защиты в сочетании с непониманием и неосознанием последствий своих слов, заявлений и действий при рассмотрении дела в ГИБДД и в суде, что непременно будет иметь итогом полный провал защиты.
  2. Ориентированность на мнение знакомых, слухи, непроверенные и некомпетентные источники информации, СМИ, интернет-ресурсы, сообщения на форумах, в том числе по автомобильной и юридической тематике, и прочее; особо умиляют такие рекомендации, как "обратиться очно к юристу (адвокату) хотя бы на консультацию", как будто заочно провести анализ материала дела ни адвокат, ни юрист, ни защитник не способны, ну а если не способны, то и не стоит обращаться к такого рода "специалистам"; не стоит полностью полагаться и доверять всему, что пишут в интернете: 99 % информации не соответствует действительности и реалиям жизни, и даже вредны в аспекте защиты; ищите компетентные источники информации, тем более, что в наш век компьютеризации - это так сложно: нужно лишь затратить немного времени и запастись терпением.
  3. Излишняя самонадеянность и переоценка собственных возможностей; запомните - на Вас судья изначально смотрит как на правонарушителя, все Ваши слова и доводы, если они не подкреплены материалами дела, конкретными доказательствами, ссылками на нормы закона или нормативных правовых актов, неправильно сформулированы и изложены, не будут приняты судом во внимание. За свои слова Вам придется отвечать в буквальном смысле. Все Ваши слова и доводы должны быть надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Голословные утверждения, не подкрепленные соответствующей аргументацией, неприемлемы! Имейте в виду что все Ваши слова в суде, в первую очередь, будут рассмотрены как способ избежать ответственности и ввести суд в заблуждение. Поэтому без документальных доказательств обоснованности своих доводов лучше и не поднимать соответствующие вопросы, чтобы эти доводы не оказались голословными и необоснованными.
  4. Неполное осознание последствий привлечения к административной ответственности, упование на справедливость судей, надежда на чудо, на "авось", мол "судья справедливый, во всем разберется", и положительное разрешение дела по принципу "само собой рассосется"; недоучет того факта, что в основу нынешнего судопроизводства положены принципы "наказание ради самого наказания" ("кого же тогда наказывать?"), "цель оправдывает средства" и "презумпция добросовестности сотрудника полиции", несмотря на отсутствие бесспорных доказательств вины, отвечающих требованиям закона, принципам законности (ст. 1.6 КоАП) и презумпции невиновности (п. 3 ст. 49 Конституции и ст. 1.5 КоАП); "Суд, как игра в рулетку", но уже с заранее известным результатом, если ничего не делать; отсюда и пресловутый НОНД ("нет оснований не доверять", имеется в виду должностное лицо; "Зачем полиция, если ей не доверять?" - из интервью "Итогам" председателя Мосгорсуда Егоровой О.А.), и незаконное получение доказательств, вплоть до фальсификации доказательств по делу, и подмена понятий, и существенные нарушения законов, в целом, законов логики и принципов логических выводов, в частности, в решениях судов; и неправомерное расширение своих полномочий по "своему внутреннему убеждению" за пределы действия законов.
  5. Неправильное ведение защиты; пассивность и некомпетентность защиты; неумение определить стратегические и тактические цели и задачи защиты, способы и средства их достижения; неумелое, неправильное и неудачное формулирование юридически значимых доводов по защите, недоучет и игнорирование ряда обстоятельств события, которые целесообразно использовать для защиты, которые должен выявить, установить и довести до суда защитник; голословные утверждения и необоснованность доводов нормами закона, положениями нормативных правовых, ведомственными актами и иными доказательствами; неубедительность доводов, их правовая неопределенность и недостаточность для правильного разрешения дела на основе закона; элементарное неумение правильно изложить и сформулировать свою позицию; двойственность и противоречивость позиции защиты.
  6. Неполная и недостаточная откровенность подзащитного с защитником, что, порой, может привести к нежелательным для подзащитного последствиям в связи с неправильным выбором тактики защиты.

  7. Привлечение для оказания юридической помощи или обращение за оказанием юридической помощи к некомпетентным адвокатам, защитникам, так называемым правозащитникам, знакомым и посторонним лицам, которые где-то, что-то слышали или вычитали на форумах и в блогах, насмотрелись теле- и ток-шоу типа "Федеральный судья", "Час суда", "Судебные страсти" и прочее, и решили, что готовы представлять интересы кого бы то ни было в судах, и теперь "со знанием дела" пропагандируют свои умозаключения и проверяют свои гипотезы на лицах, действительно нуждающихся в компетентной и своевременной юридической помощи; выбор адвокатов и защитников широкого профиля: он и по уголовным делам, и по гражданским, и по административным, - мастак, как врач широкого профиля, который берется за полостные операции; чем уже специализация защитника и длительнее его практика, тем выше гарантия его профессионализма в данной области права; выбор "защитника", который сам не способен отличить "защитника" от "представителя", КоАП от ГПК; выбор защитника-теоретика с недостаточным практическим опытом участия в судебном производстве; "Каждый достоин того защитника, которого себе выбирает"; остерегайтесь "защитников", "автоюристов", "адвокатов" и "автоадвокатов", которые не вылазят с форумов и длогов: нет у них на Вас время, нет у них времени готовиться к заседаниям суда, у них лишь две цели - собственный пиар и по легкому "слупить" денег с доверчивых граждан; остерегайтесь многословных людей, остерегайтесь словоблудия, остерегайтесь мошенников и шарлатанов, которые без ознакомления с материалами дела, своим пустословием и отсутствием конкретных и четких советов и рекомендаций по защите, подменяют советы и рекомендации по существу вменяемого правонарушения разглагольствованием по не имеющим отношения к делу обстоятельствам и сутяжничеством по действиям должностных лиц и судей, и которые постараются внушить Вам уверенность в победе, попытаются скрыть свою некомпетентность, введя Вас в заблуждение относительно предмета рассмотрения в суде, лишь бы Вы согласились за солидное вознаграждение привлечь их в качестве защитников. Такие псевдоадвокаты (не в смысле отсутствия диплома, а в смысле незнания законов и отсутствия практического опыта) и псевдозащитники способны только пустословить, троллить и флудить, и от них Вы не дождетесь конкретных ответов по существу заданных Вами вопросов, не получите адекватной защиты Ваших прав. В лучшем случае, они сами обращаются за помощью на форумы с соответствующей тематикой или на иные ресурсы, и в лучшем случае они Вам своими ответами и консультациями не смогут навредить, однако чаще все это заканчивается худшим - деньги у Вас возьмут, но даже в суд не явятся и ни одной толковой бумажки по делу не составят. Однако также не забывайте, что и заданный вопрос достоин того ответа, как сформулирован сам вопрос.
  8. Остерегайтесь "защитников", "автоюристов", "адвокатов" и "автоадвокатов", которые навязывают Вам свои услуги: Вы еще не успели доехать до дома, а Вам уже звонят и предлагают свои услуги, да еще и с гарантией положительного исхода дела, или постоянно названивают Вам, поторапливая Вас с принятием решения о заключении соглашения на оказание услуг.
  9. Незнание особенностей производства по делам об административных правонарушениях, следствием чего являются упущенные возможности положительного разрешения дела, в том числе и по нарушениям процессуальных требований КоАП со стороны судов.
  10. Недоучет того обстоятельства, что основные и весомые доводы по положительному разрешению дел об административных правонарушениях появляются исключительно при правильной организации защиты в рамках производства по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции или при производстве по жалобе на постановление во второй судебной инстанции. Вышестоящие судебные инстанции, а надзор - исключительно, отменяют решения нижестоящих судов в 99 % случаев исключительно по основанию нарушения судьями процессуальных требований закона, либо в случае представления неопровержимых доказательств того, что лицо, привлеченное к ответственности, не могло совершить правонарушение. Нарушения материальных и процессуальных норм закона судья допускает только тогда, когда ведется активная и целенаправленная, правильная и компетентная защита, когда со стороны защиты своевременно составляются всякого рода документы для суда, в том числе объяснение, ходатайства, заявления, отзывы и прочее, когда в суде опрашиваются участники события, осуществляются запросы по делу об административном правонарушении, истребуются необходимые сведения, а на основании этих опросов, запросов, истребованных сведений, защита вновь составляет документы для приобщения к материалам дела, где приводятся обоснованные доводы, и т.д. и т.п., чтобы в материалах дела было накоплено достаточно сведений и оснований для правильного формулирования доводов о нарушениях процессуальных требований и материальных норм закона со стороны судей для последующего обжаловании судебных решений. Для правильного планирования стратегии и тактики защиты в каждом конкретном суде, необходимо ознакомиться с практикой конкретного судьи по рассмотрению аналогичных дел и разрешению недостатков составления административного материала, учесть эту практику и правильно ее использовать при планировании и осуществлении защиты. Однако в подавляющем большинстве случаев данное обстоятельство адвокаты и защитники напрочь игнорируют, что неизбежно имеет следствием выбор неправильной или неоптимальной стратегии и тактики защиты. Выбирая защитника, проверьте: имеет ли защитник собственный сайт, что в настоящее время является не столько данью моде, сколько средством структурирования и изложения собственных взглядов и собственного опыта по рассматриваемой проблематике, и, в какой-то мере, бесплатным пособием для интересующихся. Нет сайта - лучше не связывайтесь с таким защитником. Есть сайт - проверьте его историю и длительность его существования по архиву Alexa: чем длительнее существует сайт, тем выше доверие к сайту, а, следовательно, и к защитнику, курирующему этот сайт. Проверьте информативность и наполненность сайта материалами по интересующей Вас тематике, своевременностью обновления материалов на сайте с учетом изменений в законодательстве и позиции судебных инстанций. С защитниками, имеющими на своем сайте 3-4 странички ("Главная", "Услуги", "Расценки" и "Контакты"), связываться не стоит. Также не стоит ожидать качественных услуг от защитников не имеющих стационарных средств связи, например стационарных телефонов, гарантирующих, в свою очередь, постоянство местонахождения, регистрации и доступности защитника по данному месту связи. При разговоре с потенциальным защитником проверьте его компетентность тремя-четырьмя контрольными вопросами, ответы на которые Вы гарантировано знаете.
  11. Несвоевременное и позднее обращение за компетентной профессиональной помощью, как в аспекте юридической помощи, так и в аспекте помощи и консультаций, требующих специальных познаний в различных отраслях знаний.
  12. Глубочайшее заблуждение, что успех защиты определяется присутствием адвоката или защитника на заседаниях суда; успех защиты, а, следовательно, и исход дела, в первую очередь, определяются адекватностью судьи, соблюдением судьей норм и требований закона при рассмотрении и разрешении дела, а задача защиты - "пробудить и стимулировать" эту адекватность, либо "усилить и углубить" неадекватность судьи, чтобы получить факты существенного нарушения требований закона со стороны суда, и для решения этой задачи присутствие защитника на заседании суда не всегда обязательно, хотя, конечно, при определенных условиях, целесообразно, например, в связи с непредсказуемостью изменения обстановки и обстоятельств при рассмотрении дела непосредственно в суде, или в случае опроса свидетелей, и прочее, когда подзащитный испытывает определенные трудности в представлении и аргументации своей позиции в суде или при производстве по делу. Принимая во внимание, что исход дела в целом зависит от позиции судьи и ориентированности судьи на закон при рассмотрении и разрешении дела, в случае адекватного судьи – географическое и территориальное местоположение защитника не играют никакой роли, а в случае неадекватного судьи – тем более. Однако и в первом, и во втором случаях остается неизменным требование правильного, обоснованного и полноценного формулирования и представления доводов (возражений) защиты в суд.
  13. Несоблюдение рекомендаций и ненужная, в том числе и излишняя, собственная инициатива; не стоит в суде вдаваться в обсуждения, если не можете предвидеть последствий этих обсуждений; известный способ "разводки": вызвать на откровенный разговор, втянуть в обсуждение, и получить нужные сведения, не давая опомниться и обдумать свои слова и правильность их изложения; для системы характерны: стремление создать самоощущение приниженности и состояние подавленности, заставляя граждан неоправданно долгое время ожидать своей очереди в коридоре и отведя всего лишь 5-10 минут на рассмотрение дела, а затем уже при рассмотрении дела всячески указывать и акцентировать внимание на положении гражданина: "кто - ты: нарушитель, и кто - я: вершитель твоей судьбы", процессуальное манипулирование и создание у гражданина ощущения безысходности, масса других особенностей российского судопроизводства, направленных на уничижение личности гражданина; и нужно обладать определенным иммунитетом к такого рода "правосудию", чтобы достойно противостоять всему этому.
  14. Потеря оптимизма и настроя на положительное разрешение дела: "Если не веришь в успех и потерял надежду - лучше вообще ничего не предпринимать!"; следует идти до конца, до Верховного Суда РФ, о чем свидетельствует практика положительного разрешения надзорных жалоб в Верховном Суде РФ;


Никогда не забывайте, что столкнувшись с судом, Вы фактически противостоите всей судебной системе, всему аппарату принуждения и наказания, чтобы Вам там не говорили о"справедливом и непредвзятом".